Судебная неустойка
ГКРФАстрент
объем запрашиваемых документовПостановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 года по делу №А79-12650/2017 и информации, наличие каких-либо препятствий для передачи документов и информации (степень затруднительности исполнения судебного акта). Так, в одном из дел участник общества запросил копии девяти различных категорий документов. Общество предоставило документы по пяти пунктам, по двум пунктам сообщило, что соответствующие документы отсутствуют, а в отношении оставшихся двух пунктов не предоставило какие-либо пояснения. Удовлетворяя требование участника о взыскании с хозяйственного общества Астрента в связи с непредоставлением документов по двум оставшимся пунктам, суд указал на отсутствие доказательств наличия каких-либо препятствий для исполнения обществом запроса в требуемый истцом срок;
соразмерность Астрента финансовому бремени ответчикаПостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 года №09АП-12394/2023 по делу №А40-266333/2022 (отменено Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2023 года № Ф05-19098/2023 по делу №А40-266333/2022)
В данном деле суд снизил размер Астрента, заявленный истцом, с 50 000 рублей до 500 рублей за каждый день просрочки, отметив, что данная сумма, с одной стороны, не будет способствовать обогащению заявителя, который не преследует цели взыскания денежных средств, а с другой стороны, будет являться достаточным стимулом для ответчика, с соразмерным финансовым бременем для исполнения решения суда в установленные сроки;
степень важностиПостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2021 года №Ф04-3477/2021 по делу №А45-13725/2020 для участника (акционера) запрашиваемых документов и информации, частичное предоставление ответчиком документов и информации до вынесения решения; и
степень сопротивления ответчика по добровольному исполнению обязательстваПостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2021 года №Ф08-12283/2021 по делу №А53-35233/2019. По одному из дел общество длительное время не предоставляло акционеру никакие из запрашиваемых документов (с учетом того, что решение о предоставлении части запрашиваемых документов было принято в пользу акционера судом первой инстанции на втором круге рассмотрения)
Суд кассационной инстанции отметил, что соразмерность Астрента определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и Астрент присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению. Присуждая Астрент в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, суд учел неисполнение и отсутствие затруднения в исполнении обществом вступившего в законную силу судебного акта.
- известить участников (акционеров) об этом обстоятельстве, а также о причинах отсутствия документа; и
- документально подтвердить и обосновать невозможность восстановления и передачи соответствующего документа.
будет действовать презумпция наличия документов у обществаПостановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2022 года №Ф09-3349/2022 по делу №А07-20536/2020
Аналитические справки по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации
- Рассмотрение административных споров, связанных с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации за 2022 г. (HTML, PDF – 631 Кб)
- Рассмотрение административных споров, связанных с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации за 2021 г. (HTML, PDF – 573 Кб)
- Рассмотрение административных споров, связанных с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации за 2020 г. (PDF – 263 Кб)
- Рассмотрение административных споров, связанных с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации за 2019 г. (PDF – 408 Кб)
- Аналитическая справка по результатам анализа судебной практики по спорам, связанным с правовой охраной объектов интеллектуальной собственности за 2018 г. (PDF – 2,2 Мб)
- Аналитическая справка по результатам анализа судебной практики по спорам, связанным с правовой охраной объектов интеллектуальной собственности за первое полугодие 2016 г. (PDF – 400 Кб)
- Аналитическая справка по результатам анализа судебной практики по спорам, связанным с правовой охраной объектов интеллектуальной собственности за второе полугодие 2016 г. (PDF – 410 Кб)
- Аналитическая справка по результатам анализа судебной практики по вопросам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации за 2015 г. (PDF – 400 Кб)
- Аналитическая справка по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации за 2012 г. (PDF – 400 Кб)
- Аналитическая справка по результатам анализа судебной практики по вопросам, связанным с правовой охраной объектов интеллектуальной собственности за 2009 г. (PDF — 400 Кб)
Протокол совещания у руководителя Роспатента от 19 марта 2020 г. № СВ-5 «О организации работы Отделения «Палата по патентным спорам» в связи с исполнением поручений Правительства Российской Федерации, направленных на борьбу с распространением новой короновирусной инфекции
Информационные письма Президиума ВАС РФ
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 <Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными>
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 <Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 ГК РФ»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 <Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 <Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств>
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 <Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ>
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102 <Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ>
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 <Обзор практики разрешения споров по договору комиссии>
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 <Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования>
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.07.2002 N 68 «О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27.02.2001 N 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53 <О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений>
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 N 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли — продажи недвижимости»
Злоупотребление правом: защита есть
При обращении с требованием о предоставлении информации об обществе акционеры должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации – понятие относительное. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать.
По общему правилу акционеры не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе.
В то же время, если акционер неоднократно заявляет требования о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий, о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического и т.д.), такие действия могут свидетельствовать о злоупотреблении акционером своими правами и об отсутствии у него реального интереса в указанных документах. Если общество выполнит первое требование, предоставит запрашиваемые документы, а на последующие аналогичные требования ответит отказом, в случае судебного разбирательства суд откажет акционеру в защите его права именно в связи с тем, что его права не нарушены, что он злоупотребляет своим правом на доступ к информации – использует его с намерением причинить вред обществу.
Далее. Закон не содержит положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности общества, в течение которого данное лицо не являлось акционером этого общества. Поэтому с момента приобретения статуса акционера лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.
Вместе с тем, следует учитывать, что общество может сослаться на истечение срока хранения некоторых документов. Такие сроки установлены Постановлением ФКЦБ РФ от 16 июля 2003 года № 03-33/пс, Информационным письмом ФКЦБ РФ от 28 июля 2000 года № ИК-07/6364, однако уставом общества могут быть определены более длительные сроки хранения. Сроки хранения бухгалтерских документов содержатся в Федеральном законе «О бухгалтерском учете» (статья 17 «старого» и статья 29 «нового» законов); общее правило – пять лет, нюансы кроются в порядке исчисления этого срока.
Как видите, право на информацию, с одной стороны, открывает для акционера широкие возможности для участия в деятельности общества и защиты своих интересов, но, с другой, может служить и мощным рычагом давления на общество. Изложенные рекомендации помогут вам избежать корпоративных конфликтов или, если такие всё же возникли, будут способствовать победе в судебном споре.